“自8月下旬以来，全国接连发生4起化工企业检维修事故。这些事故暴露出一些地方化工企业对检维修作业环节的安全生产重视不够、检维修安全管理规章制度不健全、安全作业规范执行不严格、对外来检维修施工队伍安全管理不到位等问题。”

三起案例

01、8月26日青海省海西州青海庆华煤化有限责任公司焦油加工车馏工段在进行焦油中间槽护栏补焊作业过程中发生闪爆，造成2人死亡、1人受轻伤。

02、8月31日安徽省巢湖市皖维集团醇解车间在对醇解机检查过程中发生闪燃事故，造成1人死亡、2 人受伤。

03、9月8日山西省临汾市襄汾县宏源焦化有限公司一车间烟气脱硫风机突发停机，启动风机后在现场查看过程中烟道爆裂，造成2人死亡。

第四起案例

1死1重伤，

江西通报一起油罐区爆燃事故现场安全管理混乱，外包施工单位未进行技术交底

近日，江西省安委办发布事故通报称，8月20日，江西省景德镇市昌江区景禹新能源开发有限公司（以下简称景禹公司）进行油罐区防腐作业时发生一起爆燃事故，造成1人死亡、1人重伤。该起事故发生在江西省各地认真落实安全生产专项整治三年行动、全国危化品储存安全专项检查期间，教训极为深刻。

通报指出，经对事故原因初步分析，主要暴露出以下问题：一是景禹公司对外包施工单位未开展安全教育培训，未进行技术交底；二是现场安全管理混乱，特殊作业未进行风险分析，未办理许可票证，违规动火作业，现场无监护人员。

通报要求，深刻吸取事故教训，举一反三，各地迅速行动起来，采取有力措施，坚决扭转全省危化品事故多发的被动局面。

强化企业现场安全管理。企业特殊作业要严格执行安全规范，办理审批手续。动火作业前制定动火作业方案，强化动火风险分析、依规检测检验、清理作业现场、检查应急装备和救援器材，确保动火作业安全管理方案及措施落实到位。

全面加强承包商安全管理。化工企业要建立健全承包商管理制度，严格审查承包单位及相关人员的资质；在承包商进入作业现场前，企业应进行安全教育，向承包商进行作业现场安全交底，并对承包商的安全作业规程、施工方案及安全控制措施、应急预案进行审查，经审查同意后承包商方可施工；施工作业过程中，要对外包工程的安全生产实施管理和监督，督促承包单位及时消除并解决事故隐患和安全问题，安全生产责任不能一包了之。

切实落实企业主体责任。危化品生产经营单位的主要负责人要认真履行安全生产第一责任人职责，开展安全风险辨识、评估，明确风险点、风险等级、风险类型，实施风险公示，落实分级管控措施；经常性开展隐患排查和反“三违”行动，建立全员参与、全岗位覆盖、全过程衔接的闭环管理隐患排查治理机制。

深入开展危化品专项整治三年行动。各地要全面排查安全风险隐患，对安全条件差、没有保障的企业该关的关，该停的停。各地应急管理部门要组织开展各类明查暗访，加大举报奖励力度，对整改措施不落实、重大问题悬而不决、重大隐患拖延不改的要责令停产停业整顿，直至吊销许可证照；对非法违法生产企业，要坚决提请当地政府予以关闭。

微访谈

管控风险要让“一岗双责”落地见效

■记者 田硕

自8月20日至9月8日，不到一个月的时间，全国接连发生4起化工企业检维修事故，为什么同类事故在短时间内如此集中？有哪些外部因素和深层次原因？化工企业应如何管控好此类风险？记者为此采访了中国化学品安全协会高级工程师齐玉纯，请他分析事故多发的原因，提出有效的风险管控建议。

莫忽视检维修作业的环境风险

要想管控到位，必须认识到位。检维修作业通常包括哪些风险？应如何有效辨识呢？

在齐玉纯看来，检维修作业属于设备管理的范畴，其主要风险包括两大类，一个是物的风险，另一个是环境风险。从物的角度来说，重点是易燃易爆、易腐蚀，以及会造成中毒窒息的各种危险物质，而环境风险则涉及作业环节可能存在的介质温度、压力等危害因素。

“风险辨识既要针对作业本身，又要考虑来自作业场所工作环境的因素。”齐玉纯提醒道，比如，防腐作业环节，作业中用到的稀料，其最大特点是易挥发气化，可以在很短时间内扩散到数米乃至数十米以外，一旦遇到明火就会引燃。此时，既要考虑到防腐作业本身，打磨容易产生火花，又要考虑环境中是否存在可燃物料，两方面风险都要辨识到。

为了加深对风险辨识的理解，齐玉纯又举了一个例子。2013年11月22日，青岛输油管道泄漏爆炸事故，当时为处理泄漏的管道，现场决定打开暗渠盖板。现场采用液压破碎锤进行打孔破碎作业，在作业期间发生爆炸。对于这项作业，打孔破碎作业本身的风险是容易想到的，但与暗渠打通时，暗渠内有易燃气体这个环境风险也必须考虑到。

未落实“ 谁主管谁负责”是深层次原因

做好检维修作业风险管控是遏制事故的关键。为何有的企业制度健全、人员配备到位，却依然管控不好风险？在齐玉纯看来，未真正落实“一岗双责”，做到“谁主管谁负责”是造成这一问题的深层次原因。“‘谁主管谁负责’通俗点说就是‘你管这个事，就要对这事的安全负责’。各地提出‘一岗双责’已有多年，但从走访企业的情况来看，实际执行情况并不理想。”齐玉纯说，化工企业检维修作业多涉及承包商，个别企业却指定安全管理部门来负责承包商管理，实属不妥。因为检维修承包商作业管理是一个完整体系，包括质量、安全、进度、费用、文明施工等，安全是其中一项，显然，由设备部门统筹管理最为合理，也充分体现了“一岗双责”的要求。除了“一岗双责”未落地，“双控机制”建设浮于表面也是一个问题。齐玉纯告诉记者，他曾在一家“双控机制”建设示范企业检查时发现，该企业检维修（机泵拆开）作业票没有体现工艺危害分析，他问设备管理人员，在建设“双控机制”时有没有做过机泵检修工艺危害分析，这名管理人员给出了肯定的回答。但被问到做工艺危害分析为了什么时，此人却回答不上来。在齐玉纯看来，这是企业落实“双控机制”出现“两张皮”的一个缩影。

齐玉纯认为，要想有效控制检维修环节风险，就要真正落实“一岗双责”，做到“管工作必须管安全，管安全就是管风险，管风险需要靠技术、提升能力”。此外，还要持续增强设备管理人员、维修（承包商）人员的安全素质，把“双控机制”建设工作做实做细，切不可搞形式主义，一切为了应付检查。

疫情原因造成安全风险叠加，易引发检维修事故

“今年的情况更为特殊，因疫情原因，大多数企业在年初处于停产、低负荷、亏损的状态。随着疫情防控形势逐渐好转，企业陆续复工复产。”齐玉纯说，“尤其在6月之后，化工行业生产形势明显好转，很多企业开始盈利。也就是说，目前很多化工企业的生产负荷已经提了上来，生产过程中的一些设备问题也逐渐暴露了出来。”

但值得注意的是，在正常情况下，企业可以利用停产时机对设备进行检修，消除设备隐患，受疫情影响，很多企业的维修承包商没有到位，导致多数企业没有利用这个时机进行设备维修。此时，如果过于追求产量、利润，而忽略了设备检维修作业风险，造成风险叠加，很容易发生事故。

“化工企业检维修环节包括多种非常规作业，各类危险因素交织，因此属于事故高发环节。加上很多企业在进行检维修作业时，没有按照规范对所存在的危害因素进行有针对性的辨识，因此也是安全管理的薄弱环节。遏制检维修环节的事故，应该是我们化工企业安全管理的重要一环。”齐玉纯说。

为此，他建议企业要重视设备检修计划，按照计划停车检修，检查、处置设备隐患；在检维修工作的风险管控方面，由企业检维修项目负责人组织作业人员、维修人员、安全管理人员，针对检修项目内容，重点辨识作业环节最为突出的危害因素，并采取针对性的风险防控措施。

来源：中国应急管理报

编辑：毛紫叶